Говорят, что смешанное чувство, это когда вы видите, как ваша тёща падает в пропасть, сидя в вашем «Мерседесе». Видимо, такие же чувства в духе чёрного юмора одолевали верхушку иранского режима в весенние дни 2003 года, когда американские танки M1 Abrams въезжали в триумфальную арку Мечи Кадисии в Багдаде. Официально Мечи были воздвигнуты Саддамом в память о битве при Кадисии в 637 году, в ходе которой арабы разгромили персов, неофициально символизировали «победу» над Ираном в 1988, являясь главной достопримечательностью саддамовского Багдада доживавшего свои последние минуты. Сбывалась мечта великого аятоллы Хомейни, но сбывалась своеобразно. Ненавистный Хусейн, многолетний враг персов был повержен никем иным как самим «Большим Сатаной». И теперь либо режим наследников аятоллы станет следующим и очень быстро, либо?
***
Американцы – замечательный народ, я очень уважаю американцев. Единственная их проблема в том, что они считают, что все люди на земле – одинаковые, а стало быть, и жить должны одинаково. Как в Америке. Ведь, Америка - самая лучшая страна в мире.
Я часто общался с американцами в разных странах мира, американцы – заядлые путешественники. При этом американская нация – самая нелюбопытная в мире. Их совершенно не интересует чужая культура. Никакая, ни азиатская, ни европейская, ни буддистская, ни мусульманская, ни христианская. А больше всего американцы боятся китайцев. Боятся, потому, что не понимают. Не может быть капитализма под управлением коммунистической партии и всё тут. Такого нет в Америке, а значит, не может быть нигде.
9 апреля 2003 года, когда свергали памятник Хусейну, то ли в Вашингтоне, то ли в Нью-Йорке был установлен огромный экран, на котором это символическое действие транслировалось в прямом эфире. В глазах у прохожих стояли искренние слёзы счастья и гордости за доблестную армию, освободившую народ Ирака от ужасной диктатуры. И только один чернокожий юнец в надвинутой задом наперёд бейсболке недоверчиво заявил бравшему у него интервью телевизионщику: «Знаешь, что я тебе скажу, браток, по-моему, это не конец, дерьмо только начинается».
«Дерьмо» началось сразу же после окончания операции «Иракская Свобода», чуть ли не на следующий день, после того, как Президент Буш, стоя на палубе авианосца «Авраам Линкольн» эффектно заявил: Mission is accomplished, миссия выполнена.
Оказалось, что вовсе не accomplished, далеко не accomplished.
Когда в Ираке началась партизанская война, американцы растерялись. Сначала утверждалось, что всем командуют недобитые сыновья Саддама, потом, что сам Саддам. Убили сыновей, поймали Саддама, ничего не изменилось, а потом и окончательно запуталось.
Вскрылись и более серьёзные проблемы. Оказалось, что иракцы ненавидят Саддама, но не любят свободу.
Слово «ислам» означает «покорность», поэтому понятие свободы в мусульманских странах своеобразно. Так или иначе, единственная форма правления это диктатура. Она может быть мягкой, может быть жёсткой, может быть светской, может быть клерикальной, может быть экономически эффективной, а может неэффективной, но суть от этого не меняется. Других примеров не существует. Либо диктатура, либо хаос и власть полевых командиров. Не существует и единой мусульманской нации - уммы. Умма – это фантазия идеалистов. В исламском мире полно противоречий, в том числе и этнических, поэтому баланс в этом мире вещь очень хрупкая. Недаром говорят, что Восток – дело тонкое, сломаешь существующий порядок один раз, восстанавливать придётся десятилетия. Всё это прекрасно понимал выдающийся американский Президент Джордж Буш-папа, и поэтому в 1991 году, несмотря на крайне благоприятные условия, всё же не стал добивать Саддама. Но, видимо, есть доля истины в утверждении, что на детях природа отдыхает, в том числе и на детях президентов.
Самый же страшный секрет, открывшийся американцам, состоял в том, что оказалось, что в Ираке живут вовсе никакие ни иракцы, а какие-то курды, арабы-сунниты и прости Господи, шииты.
Глава 4. Армия Махди.
Основное отличие между суннитами и шиитами в том, что шииты считают, единственным законным приемником пророка Мухаммеда его двоюродного брата и зятя Али, а стало быть, право на руководство мусульманской общиной имеют лишь потомки Али. Шииты придают большое значение идеи Махди, «скрытого имама», который придёт и установит на земле царство справедливости, силой вернёт людей на путь Аллаха, возродит общину, живущую по законам ислама. Шииты часто подвергались гонениям, поэтому в этой ветви ислама развит культ мученичества и больше основы для фанатизма.
Большинство шиитов – персы, но вплоть до исламской революции 1979 года нельзя было сказать, что у них есть своё государство. Правящий иранский режим был светским, а последний шах Мохаммед Реза Пехлеви и вовсе пытался стать новым Ататюрком. Не получилось.
Неоценимую услугу шиитским радикалам оказал Израиль, в 1982 году в ходе операции «Мир Галилее» выбивший из Ливана палестинцев Арафата. На их место пришла «Хезболла». В последующие годы «Хезболла» превратилась в ливанскую политическую «Козу Ностру», это не просто организация, это государство в государстве, «Хезболла» занимается не только войной, но и мирными делами, торговлей, строительством, благотворительностью.
Организация в полной мере продемонстрировала свою мощь во время последней войны с Израилем, закончившейся боевой ничьёй, что для Израиля было равнозначно поражению. Армия Обороны Израиля, когда-то считавшаяся одной из самых мощных в мире, в последние годы заметно расслабилась в стычках со слабым противником палестинцами и к серьёзной войне оказалась неготовой.
Но главным оплотом шиитов с 2003 года стал Ирак. Для шиитов свержение Саддама стало настоящим подарком, о котором они не могли даже мечтать. Сердечно поблагодарив американцев, шииты принялись реформировать Ирак по своим понятиям, что вскоре вошло в противоречие с идеями свободы и демократии. Самая известная шиитская группировка «Армия Махди» во главе с Муктадой ас-Садром, сыном верховного лидера шиитов, уничтоженного когда-то Саддамом, прославилась в 2004 году, подняв первое организованное восстание против оккупационных сил. «Армия Махди» в широком смысле слова это всё шиитское население Ирака, составляющее около 60%. Это и есть главный козырь Ирана на случай войны с Америкой. Если американцы захотят бомбить Иран без проведения сухопутной операции, этого не получится. Иран спустит Америку на иракскую землю. Возможно, подключится и «Хезболла». Поэтому войны между Америкой и Ираном не будет. Чтобы развязать себе руки Америке необходимо сначала уйти из Ирака. Но случится это нескоро и к тому времени, у Ирана уже будет ядерное оружие, а воевать с ядерной страной Америка не решится.
***
Ахмадинежад осушил стаканчик минеральной воды, поданный ему стюардессой и, откинув спинку сиденья, прикрыл глаза. Через несколько минут президентский самолёт возьмёт курс на Багдад.
Марионеточное иракское правительство по вполне понятным причинам давно налаживало с ним связи. Марионетки тоже хотят жить, и никто не хочет быть повешенным, после того как «неверные» уйдут. Визит с самого начала подготовки выглядел рискованным предприятием. Что ни говори, в стране дислоцирован внушительный 160- тысячный американский контингент, всё может быть. Могут и пальнуть невзначай. Случайно. Да и без «Большого Сатаны» в Багдаде далеко неспокойно. Но, всё же получив предложение посетить Ирак, он не мог отказать себе в этом удовольствие, а потому решительно отверг все предостережения своих советников.
Как всё-таки всё здорово складывается! Ахмадинежад едва сдержался, чтобы не расхохотаться на весь салон. Как жаль, что великий аятолла не дожил до этого дня! Саддама повесили, Америка застряла в Ираке, а люди поставленные «неверными» добиваются его расположения. И скоро, очень скоро он предъявит всем самый грозный аргумент, какой только может быть в этом мире.
Через час с небольшим, президентский самолёт приземлился в багдадском аэропорту носившим когда-то имя Саддама. Ахмадинежад поблагодарил стюардессу и вышел к трапу. Прищурив глаза, он увидел внизу заискивающее лицо Президента Ирака Джаляля Талабани и все тревоги окончательно покинули его. В Багдаде всё спокойно, подумал президент и начал спускаться.
(нечитая) Ну чо, уже замочили саддамку ва фтарой чясти, нет? Четаем...
11.03.2008 08:01:08
№6
Дж. Буш младший еблан еще тот, но наивно думать, что президент СШП принимает решение сам. Он отрабатывает бабки оборонщиков, которые сделали его презиком. Он пешка, что, правда, не отменяет его ебанутость.
11.03.2008 08:05:06
№7
Раскас хорошый, кода хуйовая. Надо чтобы пендосы замочили шайтан-арба с чуркобесом, иншалла.
11.03.2008 08:05:12
№8
Штоже. БУдет учить персидский йазыг
11.03.2008 08:05:42
№9
будем то есть
11.03.2008 08:06:02
№10
Попытался представить ебанутый презерватив, чуть не сломал моск.
Для №6 Иныргетег ниибаццо (11.03.2008 08:01:08):
11.03.2008 08:07:28
№11
Для №10 мышелов (11.03.2008 08:06:02):
Чтобы представить ебанутый презерватив, достаточно взглянуть на Дж. Буша младшего.
11.03.2008 08:09:05
№12
Ненавижу, сцуко, американцев. Дятлы тупорылые.
11.03.2008 08:13:44
№13
Для №12 Иныргетег ниибаццо (11.03.2008 08:09:05):
Будь последователен в своей ненависти к американцам - отрежь интернет, форматируй диск С с Виндой и выкини комп.
11.03.2008 08:15:14
№14
А я ненавижу рыжих. у рыжих бап рыжая песда... брррр... блять....А рыжие мужики опасные ребята. Мне в армии один рыжий гад всю молодуху кровь пил блять. Рыжих, блять, в газенваген! Ахмадинеджад, кстате, тоже рыжий сцуко.
11.03.2008 08:17:38
№15
Сейчас вдруг подумал - ни разу реально рыжих бап, только крашеных...
Для №14 Будда (11.03.2008 08:15:14):
11.03.2008 08:18:52
№16
Старина! Не советую блять - можно надолго остацца импотентом.
11.03.2008 08:25:34
№17
Та ты што?? скорее бы, а то дрочить заебало...
Для №16 Будда (11.03.2008 08:18:52):
11.03.2008 08:29:04
№18
Бля, я кадата просто перся как мамонт по рыжим зеленоглазым бабам.
А щаз чота страшновато стало, на блондинок перешел
11.03.2008 08:32:19
№19
зеленоглазые брюнедки - ит из э чойз оф э риэл мэн блять
11.03.2008 08:34:42
№20
Для №13 мышелов (11.03.2008 08:13:44):
У меня другой способ им гадить - юзаю п/о на халяву.
11.03.2008 08:35:36
№21
вчера в ераке опять ктото штото взорвал - 5 пендовоеннослужащих вдребезги
11.03.2008 08:38:52
№22
кстате о рыжиж женщенах
никокда мне они не нравились - шкура у них некачественная какая-то, шуршавая, шелушиццо и не загорает нихуя
блять... дежавю.. уже же апсуждали эту тему кажецца
11.03.2008 09:02:32
№23
Для №20 Иныргетег ниибаццо (11.03.2008 08:34:42):
У меня другой способ им гадить - юзаю п/о на халяву.(с) - не понял, как это? В жопу, что ли?
11.03.2008 09:05:40
№24
дерзай исчо. и эта... зря ты о жыдах как о лохах, миравая зокулиса сплош ане.
11.03.2008 10:29:14
№25
Больше понравилось, чем первая часть.
Согласиться можно со многим.
И, слава богу, без скотобыдлячьего антиамериканизма. А показ американских ошибок не истеричен и воспринимается с доверием.
Жаль, что злорадствишко некоторое все равно просматривается.
Пешы дальшэ
11.03.2008 10:30:22
№26
текст - заебок. хоть мне вся эта пустынно-песчаная пиздабратия по буЮ.
ПС рыжие девки - это охуительно.
11.03.2008 10:32:05
№27
Для №26 Захар Косых (11.03.2008 10:30:22):
заспорим по-новой?
гыгыгы
11.03.2008 10:38:55
№28
Для №27 ЯДИ (11.03.2008 10:32:05):
не.
дело вкуса.
если кого рыжая девица кинула через хуй, то теперь будет ныть, шо рыжые - твари.
а ты ж знаешь я нытиков не люблю.
ПС эсквайр! НЛ. хе-хе
11.03.2008 10:43:56
№29
Захар, рыжую я кинул. Осмотрел, таскать, и решил - ну нахуй...
11.03.2008 10:58:44
№30
Для №28 Захар Косых (11.03.2008 10:38:55):
вот, Будда сказал.
в моем случае было то же самое
11.03.2008 11:08:50
№31
Для №29 Будда (11.03.2008 10:43:56):
Для №30 ЯДИ (11.03.2008 10:58:44):
а. ну эт совсем другое дело...
11.03.2008 11:15:48
№32
Спасибо Захар, что не зачморил старого ходока....Не пережил бы блять.
11.03.2008 11:43:58
№33
Для №32 Будда (11.03.2008 11:15:48):
да ты чё? мы ж как братья, ёпт.
но зря не выебал. если женщина просит - отказывать ей - дурной тон. густо мало, так скзть.
11.03.2008 16:24:25
№34
да сам черт их не разберет...
11.03.2008 16:49:56
№35
скаты блядь, хушефашыстов. Рыжие им не нравятся. Да вы на себя, апездолы, давно в зеркала смотрели-то?
Захар, да что ты им объясняешь, убогим....
ЗЫ. Вторая часть лучше. А это конец, или продолжение будет?
11.03.2008 20:01:39
№36
Для №35 Mak (11.03.2008 16:49:56):
Это - конец.
11.03.2008 23:27:18
№37
Для №36 Урусхан (11.03.2008 20:01:39):
Ааааа.... понятно. Кхе-кхе. а вот если это конец, то вопросик возник. Ты уверен, что у мерканцев, которые "застряли в Ираке", на территории этого самого Ирака не найдётся одной завалящей ракеты класса "земля-воздух" спешл для Ахмадинежада? Ведь и правда "Могут и пальнуть невзначай."
Все же знают, что Буш отморозок.
11.03.2008 23:43:53
№38
Очень неплохо.
Мне было интересно.
Но не без спорных моментов.
Например, автор проводит мысль, что капитализм совершенно свободно может расцветать и при коммунистах.
Как по мне, так это просто абсурд. Тут одно из двух: либо это не капитализм, либо этот капитализм не при коммунизме. Тут сама фраза абсурдна.
*Капитализм при коммунизме*.
Немудрено, что до американцев подобные извращения ну никак не доходят.
Кстати, в тексте был упомянут Ататюрк.
Турция это как? Диктатура? Или что-нибудь среднее между диктатурой и демократией? Или что-нибудь вообще отдельное и от того и от другого?
Открою аффтару военную тайну.
Если Америка вдруг вздумает бомбить Иран, так без наземной операции там всяко не обойдецца.
Американцы – замечательный народ, я очень уважаю американцев. Единственная их проблема в том, что они считают, что все люди на земле – одинаковые, а стало быть, и жить должны одинаково. Как в Америке. Ведь, Америка - самая лучшая страна в мире.
THE PRESIDENT: Thank you all very much. Admiral Kelly, Captain Card, officers and sailors of the USS Abraham Lincoln, my fellow Americans: Major combat operations in Iraq have ended. In the battle of Iraq, the United States and our allies have prevailed. (Applause.) And now our coalition is engaged in securing and reconstructing that country.
The transition from dictatorship to democracy will take time, but it is worth every effort. Our coalition will stay until our work is done. Then we will leave, and we will leave behind a free Iraq. (Applause.)
Our commitment to liberty is America's tradition -- declared at our founding; affirmed in Franklin Roosevelt's Four Freedoms; asserted in the Truman Doctrine and in Ronald Reagan's challenge to an evil empire. We are committed to freedom in Afghanistan, in Iraq, and in a peaceful Palestine. The advance of freedom is the surest strategy to undermine the appeal of terror in the world. Where freedom takes hold, hatred gives way to hope. When freedom takes hold, men and women turn to the peaceful pursuit of a better life. American values and American interests lead in the same direction: We stand for human liberty. (Applause.)
Those we lost were last seen on duty. Their final act on this Earth was to fight a great evil and bring liberty to others. All of you -- all in this generation of our military -- have taken up the highest calling of history. You're defending your country, and protecting the innocent from harm. And wherever you go, you carry a message of hope -- a message that is ancient and ever new. In the words of the prophet Isaiah, "To the captives, 'come out,' -- and to those in darkness, 'be free.'"
Thank you for serving our country and our cause. May God bless you all, and may God continue to bless America. (Applause.)
12.03.2008 04:04:22
№46
Mission is accomplished
12.03.2008 04:13:20
№47
Так или иначе, единственная форма правления это диктатура. Она может быть мягкой, может быть жёсткой, может быть светской, может быть клерикальной, может быть экономически эффективной, а может неэффективной, но суть от этого не меняется. Других примеров не существует. Либо диктатура, либо хаос и власть полевых командиров.
12.03.2008 04:15:11
№48
Йозеф Геббельс
Двадцать советов диктатору и тем, кто хочет им стать
1. Для диктатуры требуются три вещи: человек, идея и последователь, готовый жить ради человека и идеи и, если необходимо, отдать за них жизнь. При отсутствии человека диктатура безнадёжна; при отсутствии идеи - невозможна; если же отсутствует последователь, то такая диктатура - просто неудачная шутка.
2. Диктатура при необходимости может идти против парламента, но она никогда не должна идти против народа.
3. Сидеть на штыках не очень-то удобно.
4. Первоосновная задача диктатора - сделать популярным то, что он хочет, приведя волю народа в соответствие со своей. Только в этом случае широкие массы со временем поддержат его и вступят в его ряды.
5. Наивысший долг диктатора - социальная справедливость. Если люди почувствуют, что диктатор представляет малочисленную крупную буржуазию, не имеющую ничего общего с ними, то они будут видеть в диктаторе злейшего врага и быстро его свергнут.
6. Диктатуры смогут спасти народ в том случае, если они будут знать способы получше прежних форм правления, с которыми они борются, и если их власть будет столь крепко покоиться на народе, что они будут зависеть не от оружия, а от своих последователей.
7. Диктатору не нужно следовать за волей большинства. Однако он должен быть в состоянии использовать волю народа.
8. Руководить партиями и массами - это то же самое, что править народом. Тот, кто губит партию, приведёт народ на край пропасти. Политическое умение вовсе не состоит в использовании обманных методов для получения министерской должности за счёт других.
9. Диктатуры должны уметь выживать за счёт собственных духовных ресурсов. Недопустимо, если хорошее в их идеях исходит от оппонентов, а то, что не исходит от оппонентов, плохо.
10. Не стоит стыдиться способности говорить. Она постыдна только тогда, когда слова не подкрепляются делами. Красиво говорить хорошо. Смело поступать ещё лучше. Типичный реакционер, как правило, не умеет ни говори
12.03.2008 04:15:45
№49
11. Ничто так не чуждо диктаторскому мышлению, как буржуазная концепция объективности. Диктатура субъективна уже по самой своей сути. Она обязательно встаёт на чью-либо сторону. Если она за белое, она должна быть против чёрного. Если же последнего не происходит, возникает опасность того, что люди начнут сомневаться в её честности по поводу первого.
12. Диктатура открыто говорит о том, что она собой представляет и чего она хочет. Ничто так не чуждо ей, как прятаться за чисто внешней стороной. У неё есть смелость не только действовать, но и делать заявления.
13. Диктатуры, скрывающиеся за законом, чтобы придать себе видимость законности, пусть даже их действия говорят об обратном, долго не протянут. Они погибнут из-за своей некомпетентности, оставив за собой хаос и замешательство.
14. Только те, кому не хватает смелости вступить в партию, хвалятся, что они выше партии. Когда рушатся миры, когда сотрясаются основания, когда революционный пыл охватывает целые народы и государства, нужно вступить в партию, нужно быть за или против. Тот, кто стоит на полпути, будет разодран противоречиями, став жертвой собственной нерешительности.
15. Это может звучать смешно, но это действительно так: сущность диктатора не должна зависеть от его имени. Можно править, даже если ты Иванов или Петров. А за право получить звание нужно бороться. Его нельзя добиться обманным путём.
16. Настоящий диктатор зависит от самого себя, в то время как его ложный двойник скрывается за правилами и зависит от юридических параграфов, с тем чтобы оправдать свои поступки.
17. Всё гениальное просто, и всё простое гениально. Маленькому человечку нравится скрывать свою ничтожность за сложными вещами.
18. Армия существует для того, чтобы защищать страну от внешней угрозы, а не для того, чтобы угнетать народ в интересах кучки узурпаторов. Диктатура, которая не в состоянии защитить себя с помощью своих сторонников, заслуживает того, чтобы её свергли.
19. Примо де Ривера [диктатор Испании, л
12.03.2008 04:17:06
№50
19. Примо де Ривера [диктатор Испании, лишившийся власти в 1930 г.] пал из-за того, что его власть покоилась на оружии, однако со стороны народа он завоевал только ненависть и презрение.
20. То, что делает Муссолини, непоколебимо, ибо он - кумир своего народа. Он вернул Италии то, что всегда было самой лучшей и надёжной основой государства, - доверие.
12.03.2008 04:26:11
№51
Говорить о чистой демократии, о демократии вообще, о равенстве, о свободе, о всенародности, когда рабочие и все трудящиеся голодны, раздеты, разорены, измучены не только капиталистическим наемным рабством, но и 4-летней грабительской войной, а капиталисты и спекулянты продолжают владеть своей награбленною "собственностью" и "готовым" аппаратом государственной власти, это значит издеваться над трудящимися и эксплуатируемыми.
Теперешняя "свобода собраний и печати" в "демократической" (буржуазно-демократической) республике немецкой есть ложь и лицемерие, ибо на деле это есть свобода для богачей покупать и подкупать прессу, свобода богачей спаивать народ сивухой буржуазной газетной лжи, свобода богачей держать в своей "собственности" помещичьи дома, лучшие здания и т. п. Диктатура пролетариата отнимет у капиталистов в пользу трудящихся помещичьи дома, лучшие здания, типографии, склады бумаги.
Революции - локомотивы истории, говорил Маркс. Революции быстро учат. Рабочие городов, батраки деревень Германии и Австрии быстро поймут измену делу социализма со стороны Шейдеманов и Каутских, Аустерлицев и Реннеров. Пролетариат отбросит прочь этих "социал-предателей", социалистов на словах, предателей социализма на деле, как отбросил он в России таких же мелких буржуа и филистеров, меньшевиков и "социалистов-революционеров". Пролетариат увидит, - тем скорее, чем полнее будет господство названных "вождей", - что только замена буржуазного государства, будь то самая демократическая буржуазная республика, государством типа Парижской Коммуны (о котором так много говорил Маркс, искаженный и преданный Шейдеманами и Каутскими) или государством типа Советов в состоянии открыть дорогу к социализму. Диктатура пролетариата избавит человечество от ига капитала и от войн.
Москва, 23. XII. 1918.
Владимир Ленин
О ДЕМОКРАТИИ И ДИКТАТУРЕ
12.03.2008 04:47:53
№52
Pentagon planners have developed a list of up to 2,000 bombing targets in Iran, amid growing fears among serving officers that diplomatic efforts to slow Iran's nuclear weapons programme are doomed to fail.
A prime target would be the Fajr base run by the Iranian Revolutionary Guard Quds Force in southern Iran, where Western intelligence agencies say armour-piercing projectiles used against British and US troops are manufactured.
The intelligence officer said that the US military has "two major contingency plans" for air strikes on Iran.
"One is to bomb only the nuclear facilities. The second option is for a much bigger strike that would - over two or three days - hit all of the significant military sites as well. This plan involves more than 2,000 targets."
12.03.2008 06:15:40
№53
братвинцэнт йобнулся
12.03.2008 07:33:30
№54
На всю голову, похоже.
Как с хуя сорвался.
12.03.2008 08:47:01
№55
Никогда не думала, что почитаю Геббельса.
12.03.2008 08:57:05
№56
В смысле - прочту.
12.03.2008 12:39:15
№57
Для №56 Maть Тереза (12.03.2008 08:57:05):
ты его даже потерть можеш
12.03.2008 13:41:39
№58
Для №37 Mak (11.03.2008 23:27:18):
Ахмадинежад благополучно вернулся на Родину. Так, что пальнуть не посмели.
12.03.2008 13:50:30
№59
Для №38 Гурвинек (11.03.2008 23:43:53):
Капитализм под управлением коммунистической партии процветает в Китае. Съезди, посмотри, убедишься. Если говорить, коротко и в двух словах, это авторитаризм + рыночная экономика. Конечно, китайские коммунисты - коммунисты только по названию. Моя мысль в том, что американцы считают, что если есть рыночная экономика, значит должна быть демократия, а китайцы доказывают, что демократия не обязательна.
Турция - это мягкая и экономически эффективная диктатура военных. Там есть и партии и парламент, и президент, но армия в случае чего может подавить серьёзное отклонение от курса Ататюрка (великого, кстати, человека) не церемонясь ни с кем.
12.03.2008 19:36:56
№60
axmadin, lenin, gebbels, saddam - na svalke istorii
12.03.2008 22:19:37
№61
12.03.2008 13:50:30 Урусхан №59
То, что процветает *под управлением коммунистической партии*, не есть капитализм.
Это некий НЭП в китайском варианте. Рыночная экономика присутствует, но в любой момент ее запросто могут и отменить, а представителей расстрелять.
Кароче, коммунисты на самом деле не изменились. Они говорят одно, делают другое, а думают третье.
А американцы *тупые*. Они считают, что если ты сказал чего-нибудь, так и будешь дальше действовать в полном соответствии с тем, что сказал.
А вот тут-то и облом.
Коммунисты-то не так просты.
Но и американцы уже давно не состоят в качестве постоянных посетителей Одесского цирка, или, проще сказать, поцы там есть, но их довольно мало.
И эта твоя херня насчет умного *чернокожего юнца* на самом деле может и вставит кого-нибудь, но только такого, который вслед за Задорновым повторяет мантру: *УУУУУ.... ТУПЫЕЕЕЕЕ...*
Турция.
Это отдельная песня.
Это совсем не диктатура военных, как ты написал выше.
Армия, в случае чего, в любой стране может подавить все что хочешь. Но не давит.
И в той же Турции сейчас имеецца происламское правительство, но вот армия почему-то никого не давит.
13.03.2008 11:19:42
№62
По поводу американцев, видишь ли, большое значение в формировании наших мнений имеет то, где мы живём, согласись? Ты живёшь в стране, в которой надо поддерживать Америку, чтобы она не делала и я это понимаю. Потому, что без Америки, вас уничтожат, хотя ты наверняка с этим не согласишься. Я живу в стране, где американцев надо бояться как чумы или проказы, потому, что везде, где они появляются со своими инициативами, начинается одно и то же: бардак, анархия, террористы, война и полный развал. Посмотри на палестинцев. Нахуя там было вводить демократию, чтобы победил "Хамас"? У нас может быть тоже самое.
13.03.2008 22:42:22
№63
13.03.2008 11:19:42 Урусхан №62
Да, тут с тобой трудно спорить.
Но вот насчет палестинцев хочу сказать что тут американцы вряд ли виноваты.
Т.е. наверное они сказали что мол надо демократию внедрять, но главная вина лежит как раз на наших мудаках. Не смогли, или побоялись объяснить.
Какая там демократия? Кого демократизировать?
Вся арабская жизнь здесь, да впрочем как и в Чечне чеченская, стояла и стоять будет на клановой системе.
В Чечне это называется *Тейп*, а здесь *Хамула*. А суть совершенно одна и та же.
Так американцы может этого и не знали, а наши-то мудаки где были?
А по большому счету, так сами и виноваты.
Пошли на выборы и выбрали долбоебов.
Не то, чтобы тут был широкий выбор, но в данном случае выбрали худших из худших.
А могли бы лучших из худших.
Ну вот и ждем-с.
14.03.2008 10:49:07
№64
Ну, не знаю, тебе видней. Но, американцы тоже всё-таки должны головой думать. Прежде, чем настаивать на выборах, надо подумать, а кто на них может победить. А то избрали "Хамас" и удивляются, ой, бля, победили террористы. А кто должен был победить? Партия "зелёных"? Христианские демократы?
Кстати, если тебя интересует мой взгляд на ситуацию в нашем регионе, можешь почитать здесь: http://www.litprom.ru/text.phtml?storycode=20063,http://www.litprom.ru/text.phtml?storycode=20121,http://www.litprom.ru/text.phtml?storycode=20217 На гондурасе испугались выкладывать. Потом здесь можешь каммент написать, если захочешь. Подискутируем.
14.03.2008 10:51:36
№65
Для №63 Гурвинек (13.03.2008 22:42:22):
Ну, не знаю, тебе видней. Но, американцы тоже всё-таки должны головой думать. Прежде, чем настаивать на выборах, надо подумать, а кто на них может победить. А то избрали "Хамас" и удивляются, ой, бля, победили террористы. А кто должен был победить? Партия "зелёных"? Христианские демократы?
Кстати, если тебя интересует мой взгляд на ситуацию в нашем регионе, можешь почитать здесь: http://www.litprom.ru/text.phtml?storycode=20063,http://www.litprom.ru/text.phtml?storycode=20121,http://www.litprom.ru/text.phtml?storycode=20217 На гондурасе испугались выкладывать. Потом здесь можешь каммент написать, если захочешь. Подискутируем.
15.03.2008 13:47:44
№66
14.03.2008 10:51:36 Урусхан №65
А американцы и думают головой. Просто то, что у них в голове, существенно отличается от того, что имеецца в незнакомой им реальности. Слово *ментальность* это совсем не пустой звук. Вот они привыкли, что если *выборы*, так значит люди идут и выбирают. А на самом деле это может быть и по другому. Выборы есть, а выбирать некого, не из чего и некому.
Все уже выбрано до нас. Именно так и было в СССР. Все выборы запоминались лишь пивом в буфете, да апельсинами.
Так и с хамасом. Там, на самом деле, проголосовали не за хамас, а против фатаха. Понятно, что слово *проголосовали* здесь имеет весьма отдаленное значение от оригинального смысла. Пойди ка, не *проголосуй*.
Яйца собственные еще никому не мешали. Да и какую никакую помощь хамас все-таки оказывал. А им там до фени, на самом деле, кто будет командовать.
А американцы похоже уверены что народ *выбирает*. Вот и в Ираке влипли, да и в Афганистане та же херня. Ментальность плюс самоуверенность.
Читал я твой опус. Понравилось. Хорошо пишешь, интересно. Но, опять же небесспорно.
Леонтьев проститутка и мудак. Талантливая ли проститутка? Да.
Талантливый ли мудак? Нет.
По поводу упоминаемого тобою *плана Маршалла*, как одного из возможных сценариев.
По моему, это абсурд. Не забудь, мы говорим не об Европе.
Сколько денег ввалили США и та же Европа в т.называемую Палестинскую автономию? И что? Все только для того, чтобы арафатовская жена позволила себе безбедно проживать в Париже. И таких там дохрена. А простые задолбанные арабы живут хуже скотов. Каждое утро вижу этих рабов, ожидающих на перекрестке, пока какой-нибудь строительный подрядчик не наймет их на день. И это еще лучший вариант. Потому что в Газе, например, вообще делать нечего и жрать соответственно нечего.
Кстати, здесь Биби предлагает начать не с политики, а с экономики.
Т.е. вложить деньги и создать рабочие места. А про политику потом говорить.
Такой вот своеобразный *план Маршалла*, но с учетом реалий.
А-то, если
15.03.2008 13:49:54
№67
Бляццкое затыкание рта и ограничение свободы слова.
Такой вот своеобразный *план Маршалла*, но с учетом реалий.
А-то, если просто ввалить денег, так разворуют нахер назавтра же.
Так что, может американцы и не такие уж мудаки?
15.03.2008 20:05:58
№68
Для №66 Гурвинек (15.03.2008 13:47:44):
Да, я и не говорю, что американцы мудаки. Мудак, не мудак - это вообще не применимо к политике. Политика может быть либо умной либо глупой. Для меня сегодняшние США - это Советский Союз. Преобладание идеологии над здравым смыслом, те же попытки насадить то, что невозможно насадить.
У Союза были прекрасные отношения с Афганистаном. Любой басмач, который пришёл бы там к власти был бы другом СССР. Нет, бля, полезли со своим социализмом, получили пиздюлей. То же самое Америкав Ираке. Нашли бы там какого-нибудь Пиночета и всё было бы нормально. Нет, демократию давай.
Можно вспомнить и Германию. Если бы Гитлер не был национал-социалистом и антисемитом, а просто реваншистом, Германия была бы ведущей державой без единого выстрела. Так в принципе, и было к 1938 году. Нет, мы раса господ, все - остальные раса рабов, этих уничтожить, те недочеловеки и т.д.
Короче, если страна в борьбе за влияние в мире делает упор на идеологию, а не на здравый смысл, ничем хорошим это не кончится.
15.03.2008 23:52:34
№69
15.03.2008 20:05:58 Урусхан №68
Дак тут на самом деле неважно, как назвать.
Можно назвать политику мудацкой, а можно и глупой. Что от этого изменится?
Согласен с тобой, что когда идеология шагает впереди здравого смысла, хорошего ждать не приходится.
Но мне кажется, что начинали американцы вовсе не из желания насадить демократию.
Просто талибы в Афганистане и Хуссейн в Ираке слишком сильно о себе возомнили и у американцев просто не было другого выхода.
Другое дело, что они рубят сплеча без всяких замеров. Но это уже то, что есть.
А сейчас вот и иранский начальник что-то разгулялся по буфету. Есть у меня легкое чувство, что допиздицца он, может даже и очень скоро.
Кстати, Пиночета найти не так-то и просто. Потому что тамошний, афганский (или Иракский) Пиночеты должны будут сделать три вещи: расстрелять нахер всех тамошних карбонариев, поднять экономику а потом добровольно отдать власть, когда страна уже вышла из кризиса.
Лично я не представляю себе никого, кто вот так бы себя повел в мусульманской стране, да еще такой дикой, как Афганистан или Ирак.
Т.е. с первым пунктом проблем никаких, а вот со вторым, а тем более с третьим имеецца некоторая напряженка.
Ну есть в Ираке правительство, так что? Это далеко не Пиночеты.
Насчет Германии. Мне кажется, что по другому тут и быть не могло. Гитлер просто обязан был поставить тот товар, который ждали. Т.е. без идеологии обойтись никак было нельзя.
Вообще, похоже что без идеологии никак не обойдешься. Просто надо соразмерять идеи со здравым смыслом. Возможно ли это? Да бог его знает. Очень может быть, что и нет. Тем более, если речь идет о влиянии в мире.
Не уверен, правда, что Америка стремится усилить свое влияние в мире ради самого влияния.
16.03.2008 09:05:57
№70
Для №69 Гурвинек (15.03.2008 23:52:34):
Насчёт Афганистана есть полузабытый пример Наджибуллы, который за 3 года навёл относительный порядок в стране (насколько вообще возможно навести порядок в такой стране), отошёл от коммунистических штампов в идеологии, а потом ещё 3 года держался против всего мира, но его предали. Но, это Афганистан, это всегда отдельная история. А вот, Ирак на хуя было трогать? В 1991 - да, Саддам был опасен, а в 2003 кому он реально мешал? А Иран не тронут. Посмотри на всю американскую историю. Америка воевала только в двух случаях, когда была реальная опасность для страны и не оставалось другого выхода (Пёрл-Харбор, 11 сентября) либо когда соперник был заведомо слабым (Югославия, Ирак). Иран на Америку не нападёт, но Ирану есть чем ответить. Так, что опять-таки войны не будет.
Насчёт идеологии, Китай усиляется без всякой идеологии, значит, так можно. У Америки главная проблема в том, что нет концепции в чём состоит цель политики. От этого шарахания. Америка победила в "холодной войне", во многом из-за того, что мир был чёрно-белым. Не надо было рассуждать, вот, коммунисты, а вот те, кто против них. Мы не хотим коммунизма, поэтому будем с вами бороться. А когда мир стал разноцветным, американцы растерялись. Что делать, за что бороться? Я вот, например, не понимаю, зачем Америка сейчас борется против России. По привычке?
16.03.2008 22:59:02
№71
16.03.2008 09:05:57 Урусхан №70
Что Ирак надо было во второй раз трогать, у меня даже сомнений никаких нет.
То, что там ничего серьезного не нашли, совсем не факт, что не было.
Чем был опасен Саддам в 1991-ом? Тем, что набезобразничал в Кувейте? Поднял цены на нефть?
Я приехал в Израиль как раз в декабре 1990-го.
Так что все это прошло при моем непосредственном весьма пассивном участии.
Все это было несерьезно. Ну стреляли, ну в новинку. Первые полторы недели. Потом приелось и стало обыденным. Где-то в 12 ночи тревога. 40 минут и отбой. Можно идти спать. Редко когда был еще один обстрел за ту же ночь.
А чем был опасен Саддам во второй раз? Да тем, что он уже был бит. И чуял, что во второй раз он так просто не отмажется. И запросто мог пойти ва-банк. Кстати, я так и не понял, почему он этого не сделал. Надеялся, видать, на что-то. А может, сдуру верил что ему есть что противопоставить Америке, да не думал, что он уже в глубокой жопе. Это на самом деле искреннее заблуждение, когда вокруг поют осанну, так и сам теряешь чувство меры и воображаешь себя всесильным и великим.
Обосрался Саддам, кароче. А парень-то был покруче этого недомерка из Ирана.
Вот ты говоришь что не тронут Иран, потому что ему есть чем ответить.
А я тебе скажу, что воевал Иран с Ираком 8 лет, и что? Да нихера. Боевая ничья.
И где сейчас Ирак? Песдел много, вот и в жопе.
Так что, если придет фантазия тронуть, так тронут по полной программе. Мало не покажецца.
Кстати, после 11 сентября Америка ни с кем не воевала. Пересмотрела свой подход, это да.
Насчет идеологии.
Китай просто не может существовать без идеологии, по той простой причине, что без идеологии невозможно объяснить наличие присутствия на ведущих должностях коммунистов.
Китай это просто такой новый НЭП.
А идеологически им нихуя не стоит замочить нахер пару-тройку сотен народу, что они, похоже, и сделают в ближайшем будущем. А хоть одна падла пусть посмеет раскрыть свой поганый рот.
Америка победила в холодной в
17.03.2008 07:38:45
№72
Америка победила в холодной войне потому, что ее противникам нечего было противопоставить кроме пустой болтовни о преимуществах социализма.
Мир, кстати, и раньше был разноцветным, сейчас только черной краски поубавилось.
Зачем Америка борется против России?
Не кажется мне, что Америка начала первой. Так уж сложилось, что цены на нефть выросли очень сильно. Жить в России стало лучше, жить стало веселей. Ну вот и потянулись кораблики с Северного флота в Средиземное море. А там и дружки старые, типа Сирии. Да и Ирану реакторы строют.
Куда ни кинь, везде у России дружки одиозные.
Вот и спрашивается, а нахера это Америке надо?
Была бы в России демократия, так все было бы нормально. А так, старые амбиции взыграли.
Сверхдержава, и прочая неумная херня. Так вот мне кажется, хотя, конечно, все далеко не так просто и схематично.
17.03.2008 14:58:31
№73
Ничего личного, мы просто дискутируем, но твои слова - типичное заблуждение, которое я уже слышал много раз.
Саддама свергли потому, что у него ни хуя не было и это было доподлинно известно заранее. Именно поэтому, туда отправили экспертов, чтобы в этом убедиться. У меня неоднозначное отношение к Израилю, может я когда-нибудь напишу на эту тему, а ты меня покритикуешь, но вас я всё же уважаю. Хотя бы за то, что вы в случае чего можете ударить по арабам или персам вне зависимости от того насколько они сильны. Американцы же - трусы, они всегда бьют только слабых, за редким исключением, которое только подчёркивает правило, зная заранее, что тот не может ответить. Закон джунглей. Поэтому, Иран они не тронут. А вдруг у них что-то есть хуй его знает. Израиль бомбануть может, Америка нет, поэтому Ахмадинежад так на них кладёт.
Твои рассуждения насчёт того, что Россия начала первой, извини не лезут ни в какие ворота. Россия ещё будучи Советским Союзом последний раз за пределами своих границ воевала в 1989, Китай в 1979, Иран в 1988. Америка за последние 10 лет, три раза. Кто агрессор? Ни Россия, ни Китай, никто другой не устанавливает свои военные базы у чужих границ, нарушая все международные соглашения. Представь, какой бы был шум если бы Россия установила свою базу где-нибудь в Венесуэле. Можно вспомнить Карибский кризис, чтобы представить, что будет. Так, что Россия защищается. Россия может быть либо великой державой либо не быть вовсе. По-другому просто не дадут, всё растащат, как в 1917 или 1991. И демократия здесь ни причём. Америке нужна слабая Россия, а лучше если бы её не было совсем как Югославии.
Насчёт одиозных дружков, тебе напомнить какие дружки у Америке? Один краше другого: косовские и афганские наркобароны, саудовские шейхи, Саакашвили и т.д. Уж такие демократы, просто охуеть можно. Одиозным режиом почему-то становится тот режим, который перестаёт дружить с Америкой. Наш Каримов тоже был демократом, когда с ними дружил. Так, что это не аргумент.
17.03.2008 15:05:22
№74
Для №72 Гурвинек (17.03.2008 07:38:45):
Америка победила в холодной войне потому, что ее противникам нечего было противопоставить кроме пустой болтовни о преимуществах социализма.
Совершенно верно. Встречный вопрос: что сейчас может противопоставить Америка кроме пустой болтовни о преимуществах демократии?
17.03.2008 23:29:41
№75
Извини, но твои, по моему легкомысленные заявления о том, что американцы трусы, это детский лепет, недостойный даже песочницы.
Видишь, какая штука, Саддама-то два раза били. И оба раза та же Америка.
Только вот в первый раз его оставили, как противовес Ирану, а он глупенький так и не понял нифига.
Устроил там у себя парады победы и все такое. Да это бы и хер бы с ним, чем бы дитя не тешилось.
Но вот проблема, песдеть начал намного больше, чем раньше.
Возомнил о себе, а результат - петля на шее без всяких репортажей.
Я попробую еще раз вернуться к тому, о чем уже говорил. О том, что люди падки на лесть.
Возьми к примеру, ну хотя бы Пугачеву. Или там Керкорова какого-нибуть.
А не нравицца, Керкорофф, так возьми Жванецкого.
Ну, с Филей ясно. Филя просто поц и с этим все ясно.
Но про его бывшую вряд ли можно сказать так. И уж тем более про Жванецкого.
Но вот заглотили же они худосочного червяка, на котором написано *ВЕЛИКИЙ*.
А что из этого вышло можно лицезреть по телевизорам всяческим, хоть и тошнит.
Одна - великая певица, другой - великий юморист. От обеих тошнит.
Так и здесь. Короля делает свита.
Так что запросто могут тронуть Иран.
Весь вопрос в том, насколько далеко зайдет возомнивший о себе хам.
В связи с ограничением свободы слова на Гондурасе приходицца разбивать камент на части.
17.03.2008 23:52:07
№76
СССР воевал в Корее, Вьетнаме и далее по списку.
Это значит, что всегда противостоял Америке. Хоть и неявно.
Т.е. опять мы пришли к тому, что большевики говорят одно, делают другое а думают третье.
Американцы может и тупые, но не настолько.
И сейчас, когда Россия продает оружие Сирии, которое моментально оказывается у хезболлы, Америка не верит в то, что Россия не поддерживает террор, и правильно делает.
Не верит Америка России еще и насчет Ирана с его реакторами, ядерными топливами и прочим мирным атомом. Ибо хуйня это полная и все об этом знают.
Насчет баз вблизи границ России.
А что хотела Россия после многолетней оккупации? Кто ей верит сейчас? Страны восточной Европы?
Прибалтика? Польша? Чехия или Венгрия? Нажрались дополна, больше не хотят.
Была нефть дешевая - была Россия бедная. Жрать было нечего, не до игрушек было.
Сейчас нефть дорогая, деньги появились, кораблики в Средиземное море поперлись, дружки активизировались, амбиции взыграли. Не на народ свой денюшки-то тратят, на амбиции президентские и генеральские. Впрочем, как и всегда.
Насчет баз вблизи границ Америки.
Что же Уго Чавез не приглашает? Уж такой-то супостат америке, а вот не приглашает нихуя. С чего бы?
Видать еще последние мозги нихуя не утратил.
18.03.2008 00:18:48
№77
Россия уже давно защищается от собственного народа.
Россия запросто может не быть великой державой, и при этом прекрасно быть.
Так оно, впрочем, всегда и было.
Ну вот кому из обычных граждан на хуй сдалось величие и сверхдержавность?
Ты давно в Швейцарии был или, скажем, в Австрии?
Кого там угнетает факт, что они не являются сверхдержавами? Живут себе и весьма неплохо блять живут.
Растащат, говоришь? А кто растащит? Кто уже растащил?
Да те же бывшие коммунисты, комсомольцы и растащили. Швейцарию почему-то никто нихуя не растащил.
Америке нужна предсказуемая Россия. А если там все зависит от того, кто к власти придет, так тогда и вправду, лучше бы ее не было совсем. Югославии уже, кстати, и нет.
Ну и какие же такие одиозные дружки у Америки? Назови фамилии.
Все выдающиеся в этом смысле товарисчи пока что в дружках России ходят.
Саакашвили? Ну и чем же Саакашвили угрожает миру? Непоставками вина?
Мне кажется, ты несколько напутал в хронологии.
Режим сначала становится одиозным, а уже потом прекращает дружить с Америкой.
Никак не наоборот.
18.03.2008 00:27:18
№78
Преимущества демократии не есть пустая болтовня.
Была бы это болтовня, все демократические страны лишенные нефти, были бы сейчас в полной жеппе.
Но нет.
А вот преимущества социализма как раз и есть пустая болтовня, потому что при полном наличии нефти СССР да и все т.н. соц. страны (как впоследствии выявилось) до сих пор в глубокой жеппе.
Вот такие-то дела.
18.03.2008 13:49:14
№79
Для №77 Гурвинек (18.03.2008 00:18:48):
Отвечу лишь по части Швейцарии и Австрии, в остальном, спорить бесполезно, поскольку ты не убедишь меня, а я тебя.
Я был на Западе, не всё мне там по душе, скажем, Франция совсем не по душе, ну, да, ладно, не об этом речь. Это очень здорово жить в нормальной стране, такой, как Швейцария или Австрия. Гораздо лучше, чем в сверхдержаве, тут не поспоришь. Я не живу в России, живу в Узбекистане, но я тоже хотел бы, чтобы мы жили, как в Швейцарии, а не как в России. А ещё я хочу закопать у себя в огороде доллар и чтобы на следующий день выросло 100, ещё я хочу залезть на крышу своего девятиэтажного дома и взлететь в облака, я много, чего хочу, и чтобы мне за это ничего не было. То же самое и здесь. России не дадут быть нормальной страной, вот и всё, потому, что Америка - это враг. И останется таким всегда чисто по геополитическим причинам.
Почему бы Израилю также не стать нормальной страной? Как Швейцария или Лихтенштейн? Почему бы не начать разоружаться? Зачем вам такая армия? У вас замечательные соседи: палестинцы, "Хезболла", Сирия. Почему бы вам не уйти с Голанских высот, из Иерусалима и т.д.? Слабо? Вы никогда этого не сделаете и будете правы, потому, что в этом случае вам всем пиздец!!! Что ты на это скажешь, что есть разница, Америка - очень хорошая страна, а арабы-бяки? Но почему я должен в это верить если я вижу совсем другое? Если я вижу, что везде, где ступает нога этой замечательной страны - одно и то же: развал государства, анархия, террористы, война и прочее. Что ты на это скажешь?
18.03.2008 14:10:57
№80
Для №76 Гурвинек (17.03.2008 23:52:07):
А насчёт Восточной Европы, они всегда лизали жопу тем, кто сильнее на данный момент. После 1-мировой войны легли под англичан и гадили немцам и русским. Немцы усилились, послали англичан, легли под немцев. Немцам наваляла Красная Армия, у них тут же появились "антифашисты" и тут же начали строить коммунизм. Союз стал разваливаться, перебежали к Америке. Как был "санитарный кордон"/"варшавский договор", так и остался, меняется лишь хозяин. Сербы вот, никогда не были ни чьими "шестёрками", ни немецкими, ни русскими, ни американскими.
18.03.2008 23:14:37
№81
Хотеть, как говорицца, не вредно. Но в Швейцарии вряд ли закапывают доллары в землю.
Это я к тому, что не надо пытаться взлететь с крыши девятиэтажного дома в трезвом виде, потому что результат абсолютно предсказуем.
Несколько недопонял твой пассаж:
*Я не живу в России, живу в Узбекистане, но я тоже хотел бы, чтобы мы жили, как в Швейцарии, а не как в России.*
Ты и так в России не живешь, так в чем проблемы? В том, что ты не хотел бы жить так, как живут в России?
Это как раз нормально.
Удивительно другое, то, что ты, не живя в России считаешь что Россия должна быть сверхдержавой, а иначе мол и нечего размениваться. А что говорят те, которые как раз в России живут? Надо ли это им?
Почему бы Израилю не стать нормальной страной? А и правда, почему бы и не стать?
Наверное потому, что вокруг такие соседи, которые только и ждут, когда Израиль станет нормальной страной. Да ты и сам про это писал, так что я всего лишь повторился. Но тут как раз интересно другое. Тут интересно то, что с арабами на полном серьезе договаривались о том, что ты в своем посте как раз и предлагал сделать, чтобы стать нормальной страной. Т.е. уйти с Голан, отдать Иерусалим ну и т.д.
Нынешний наш министр обороны в бытность свою премьер министром именно так переговоры и вел.
И с палестинцами и с сирийцами. Трудно в это поверить, но это факт.
Арабы, во первых, бяки. Не все, но многие, что и подтверждает тот факт, что без арабов ни одна мировая гадость не обходицца.
Америка, во вторых, не очень хорошая страна. Обычная.
Но вот путать причину со следствием не надо.
Сначала террористы (но не только, диктатура тоже) и, иногда, анархия, а уж потом война и развал государства. Никак не наоборот.
С Ираком, вспомни, с чего все началось? Они там с Ираном 8 лет дружка дружку мутузили, а потом Саддаму пришла фантазия вторгнуцца в Кувейт. Вот тебе и ответ на твой вопрос о том, кто агрессор.
Финал закономерен. По первому разу нашлепали по попке, а по второму разу повесили.
Кстати, хотелось
18.03.2008 23:38:32
№82
Кстати, хотелось бы увидеть твое крео насчет Израиля. Напиши, не поленись.
Мне твое мнение очень интересно.
*Немцы усилились, послали англичан, легли под немцев.* - это ты так называешь вторую мировую войну и захват Германией восточной Европы, да и не только?
*Немцы усилились*. Нихера себе усилились! Да они просто поставили раком Европу. А англичанам уже было ни до чего, они с усилившимися немцами пиздились. Похуй им все остальное.
Ну а когда в восточной Европе, которая как раз и была занята СССР, появились *антифашисты* и резко начали строить коммунизм, так никто нихуя не удивился этому факту.
А что еще, под руководством СССР, они должны были строить? Дискотеку?
Вот сербы да, сербы просто таки песдетс.
Они, под руководством хорвата, послали всех на хер и жили припеваючи (по советским меркам) пока не пришла пора тех же хорватов и херачить. А уж когда пришла пора, так оторвались по полной программе.
Мало никому не показалось.
19.03.2008 00:13:38
№83
ура, палетсра.
19.03.2008 13:21:44
№84
Ладно, Гурвинек, приятно с тобой общаться, но я уже честно говоря, устал писать одно и то же и потом получать от тебя предсказуемые ответы. Думаю и ты тоже. К слову, меня заинтересовал твой пассаж насчёт Барака. Вроде при Бараке о Голанах и Иерусалиме речь не шла? Или я ошибаюсь? У меня есть кое-какие намётки насчёт Израиля, но это позже, сейчас меня больше интересуют Балканы и упомянутый тобой хорват.
19.03.2008 22:54:50
№85
Ну, бывай тогда.
Успехов.
05.06.2008 19:29:09
№86
Da vse oni peshki v rukah grosnyh, mogyshestvennyh sil.
To chto proishodit na samom dele my ne znaem, a uznaem mnogo pozje, kogda potomki rassekretyat materialy.A to chto vidim, slyshim, eto tak - lapsha na ushi lohov.